¿LA HIPERINFLACIÓN FUE EL MAYOR ERROR DEL GOBIERNO?

Se asume como el mayor error del gobierno aprista, originó el descrédito del régimen y no tiene disculpa. Muchos se han preguntado cómo se pudo llegar a la inflación que se alcanzó en 1988 y 1989 cuando se llegó a un aumento de precios de 2,000 % anual. se sabe tambienb que otros hablan por ignorancia o exageración de 7,000% en 1990.

Esta es una falsedad porque fue en Agosto de 1990 cuando se aplicó el Fujischock que aumentó los precios en 400% en un solo día, lo que anualizado
da el 7,000% de 1990 que en su mayor parte es responsabilidad del gobierno de Fujimori.

Es verdad que la inestabilidad monetaria y el desorden inflacionario de los dos últimos años del gobierno han marcado fuertemente la memoria popular y con razón.

La inflación fue generalizada en el continente.
La inflación no fue un fenómeno exclusivamente peruano,Todos los países de América Latina la sufrieron igualmente, porque somos una sola realidad continental. Por ejemplo, la Argentina que gobernaba Raúl Alfonsín llegó a 7,000% de inflación
en 1989. Brasil vivió con una inflación anual de 4,000% entre 1987 y 1990, y como ellos, Venezuela, Uruguay o Bolivia que en 1985 emitió el billete de más alta denominación de toda la historia del continente.

Sé sabe que “mal de muchos es consuelo de tontos”, pero si se analiza con seriedad se comprende que la ola inflacionaria fue un fenómeno continental.
Claro que el Perú añadió causas adicionales,
ahora todos los países del continente tienen inflaciones de menos del 10%, siendo una nueva tendencia continental y no un mérito especial del fujimorismo como se ha publicitado hasta la saciedad. el mesias que vendio el Peru ese es el famoso chinito que nos goberno que inpuso una dictadura con fachada de democracia.

La inflación venía creciendo desde años antes y fue heredada del gobierno de Belaunde en 1984 la inflación fue de 120% y hasta Julio de 1985 la inflación proyectada para ese año era de 250%. Así recibimos las cosas. Estos son datos históricos y demuestran que la inflación era una tendencia heredada. No olvidemos que justamente, por causa de la inflación, del desempleo y de la recesión, el partido Acción Popular que llegó al gobierno en 1980 con 46% de la votación, terminó en 1985 con sólo el 5% de los votos.

Seamos concientes que el terrorismo desordenaba la economía,dejo en perdidas millones de dolares en 4 años de gobierno, Ahora si recien todos aceptan que el terrorismo que surgió antes de 1980, al ocasionar más de 20,000 víctimas y paralizar el aparato productivo y energético, o que no se acuerdan, habia atentados, coches bombas, derribaban torres de alta tension, secuestros, muertes en la selva central los subersivos hicieron de estos años los mas devastadores inponiendo miedo en las personas para eso una chequeadita al la comision de la verdad.

el terrorismo originó pérdidas por 25,000 millones de dólares, es decir 2,500 millones por año. Creo que es justo que analises y recuerdes que la situación que recibimos no era normal ni estable.
Aunque estas razones explican algo, es necesario aceptar ante el país, que el gobierno contribuyó también con otras causas y errores a que la inflación
creciera. Pero ninguna por maldad como muchas acciones de la dictadura fujimorista.

El exceso de crédito que se dio para la ayuda a la agricultura y especialmente al campesinado andino era fundamental para reconstruir la producción y para detener el proyecto político de Sendero Luminoso. Por eso, multiplicamos el crédito agrario y la ayuda a las comunidades campesinas que
eran el sector más humilde, el que más requería de justicia social.

La agricultura despegó. Si comparamos 1989 con 1999, es un hecho que en casi todos los cultivos (maíz, papa, azúcar, etc.), y según las cifras oficiales, el Perú produjo más, o que no se dan cuenta como a crecido los precios de estos productos en diez años
ah por que no analizan eso, que el tranporte urbano cuanto ah aumentado en estos años que en el gobierno de alan cuanto se pagaba, memoria solo para cosas selectas no mas hay por favor.

¿Que hizo el fujimorismo? condenó el campo al abandono y prefirió la importación de alimentos que quita trabajo y aumenta la deuda.

En la industria ocurrió lo mismo, la recibimos en recesión y con las empresas en quiebra, pero reconvertimos sus deudas de dólares a soles y bajamos los intereses. Ahí también la producción y el empleo crecieron entre 1985 y 1988. Así pues, el
crédito agrario e industrial fue positivo. Pero una vez cumplido el propósito de ayudar al despegue de la producción este crédito debió restringirse. Y eso no se hizo porque se buscó un crecimiento aun mayor de la producción. Fue un error, crees que se vuelva a cometer bueno con tanta oposicion no lo creo y los medios de comunicacion que buscaran los tres pies al gato para undir a posible gobierno aprista. bueno
Se quiso hacer muchas obras a la vez, Se continuaron,
iniciaron y culminaron muchas obras de importancia. Irrigaciones, hidroeléctricas, caminos,
electrificaciones, etc,que eran reclamados por los pueblos y por las bases apristas para cumplir viejas ofertas hechas al país. Es cierto que cada obra cumplida es buena y está allí para aumentar la producción y dar empleo. Por ejemplo Chavimochic que crea 150,000 puestos de trabajo y generó 700 millones de dólares en exportaciones. Y otras obras como las hidroeléctricas de Charcani y Carhuaquero que ya han ahorrado más de 800 millones de dólares que antes se quemaban en petróleo para dar
electricidad.

Cada una de esas obras costó dinero y la suma de ese gasto obligó a emitir sin respaldo, lo que aumentó la inflación. Esa fue una segunda razón y otro
error. nadie niega que hubo errores pero ahora te das cuenta que se hizo inversiones para futuro.

La política de aumento de los salarios Cumplió un buen objetivo en los primeros años del gobierno. Sirvió para crear un mercado de consumo que salvara a la industria y mejorara la situación de los empleados y jubilados. Sin embargo, ese propósito bueno y justo debió ser aplicado con mucha prudencia. Por ejemplo, había que aumentar los sueldos a la misma velocidad que los precios que en 1986 habían crecido un 60%, pero además se
aceptó que los sueldos subieran para devolver al trabajador una parte de lo que había perdido en el gobierno anterior y los sueldos aumentaron en 65%. Fué una decisión peligrosa y una imprudencia monetaria.

No se cobró impuestos de manera suficiente el gobierno no tuvo una alternativa fiscal para cobrar más impuestos. Aunque con la reactivación, las industrias y el comercio empezaron a crecer, sin embargo fué una imprudencia, una ingenuidad el pensar que si se subían los impuestos, la
reactivación se detendría y no habría reinversión para continuar el crecimiento. Por estas razones principales el gobierno contribuyó a la inflación que era una ola continental y venía desde el gobierno precedente.

¿Pero la receta brutal del fujimorismo? fue peor que el problema La hiperinflación que lamentablemente
es lo que recuerda el país, sirvió de pretexto al brutal experimento aplicado por el fujimorato. Para reducir la inflación se usó un modelo exagerado e inhumano, se aplastaron los salarios (en 1999 los salarios sólo servían para comprar la mitad que en 1988), se canceló el crédito agrario (destruyendo el Banco Agrario y sus miles de equipos de técnicos e ingenieros), se aumentaron las
tarifas públicas para disminuir el gasto de la gente y se incrementaron los intereses. Todo ello para “enfriar” la economía,reduciendo su movimiento. Una receta enfermiza. Por la vehemencia de curar el mal de la inflación se llevó al país a algo peor : una parálisis y miseria antes nunca vistas.

se reconoce que en el gobierno debió prestar mayor atención al peligro inflacionario, pero no acepto que por “curarlo” se haya multiplicado la miseria y
se haya agigantado la riqueza de algunos grupos y de la gran mafia fujimorista.

Eso es injusto e inmoral. También es absurdo socialmente pues si se concentra la riqueza se destruye el mercado nacional, la gente no compra, las industrias no venden y los bancos quiebran como ya ha ocurrido.

SOBRE LA INFLACIÓN Y EL MANEJO DE LA MONEDA, CREO FIRMEMENTE QUE UNA PARTE ESENCIAL DEL NACIONALISMO ECONOMICO DEBE SER LA DEFENSA DE LA MONEDA NACIONAL QUE EXPRESA LA SOBERANIA DEL PAIS.

Es posible crear las condiciones del empleo y la producción sin volver a incurrir en riesgo inflacionario. el gobierno aprista de 1985 y 1990 intentaron hacer muchas cosas a la vez, satisfacer viejos reclamos sociales sin vigilar los
índices monetarios. Sabemos ahora que cualquier gobierno con vocación social debe cuidar estrictamente la estabilidad de la moneda

¿LA REDUCCIÓN DE LA DEUDA FUE UN ERROR? NO LO FUE.
En 1985 el Perú tenía una deuda de más de 14,000 millones de dólares y debía pagar en 1986 1,200 millones por ese año, más 1,500 atrasados del año anterior. Tenía que pagar un total de 2,700 millones siendo que todas sus exportaciones al extranjero no llegaban a 3,000 millones. La ocupación de los ministros del gobierno anterior era viajar a
los Estados Unidos para buscar nuevos créditos con los que pagar la deuda anterior, reducir los gastos de la educación y la salud o poner más impuestos
para pagar la deuda. Además, el propio gobierno belaundista ya había dejado de pagar la deuda ante la imposibilidad de cumplir con ella. Por eso se decidío que mientras la situación económica y de violencia no cambiara, el país sólo dedicaría el 10% del valor de sus exportaciones al pago de la deuda. Todo el país, todos los grupos políticos e inclusive los empresarios lo aplaudieron públicamente.

Con los recursos ahorrados se logró dar crédito al agro, financiar los fertilizantes, aumentar el consumo de medicamentos al doble, convertir la
deuda de las industrias de dólares a moneda nacional, bajar los intereses de 120% a 25%. En los tres años siguientes el país creció sostenidamente y el empleo se multiplicó. Los críticos dijeron después, en 1990, que por no pagar la deuda perdimos nuevos créditos. Pero eso es una enorme mentira, porque la deuda había crecido justamente porque no había nuevos créditos y los bancos cada vez prestaban menos dinero para pagar una parte de los vencimientos de la deuda anterior.

En los años ochenta todos los países pagaron mucho más que lo que se les prestaba nuevamente. Los que más pagaron se empobrecieron y terminaron más endeudados. Sólo a partir de 1992 el sistema
bancario internacional comenzó a prestar nuevo dinero. El fujimorismo afirmó que Alan García había hecho “Perro muerto” a la banca internacional.

No obstante, Fujimori comenzó su política del perro muerto contra el empleo, la industria, la agricultura, la salud y la educación del país. Todo fue sacrificado al pago de la deuda externa. En diez años, sólo por la deuda del Estado se pagaron 15,000 millones y sin embargo la deuda global (pública y privada) ha subido de 19,000 millones de dólares a casi 35,000 millones. Los beneficiarios de la dictadura fujimorista han sido los bancos extranjeros que cobraron con el sufrimiento del Perú. Se vendieron casi todas las empresas públicas por 10,000 millones de dólares y todo se usó en el pago de la deuda o en la compra de armas para ganar comisiones. Sólo quedan 300 millones de estas ventas.
Incluso el pais se hizo de nuevos creditos solamente para poder pagar el servicio de la deuda.

Se suprimió la educación gratuita, se obligó a los enfermos a pagar su salud en los hospitales públicos, se canceló la regionalización. Y además se
hizo enormes negociados. Bajo el nombre de Plan Brady se aceptó 6,000 millones de dólares de intereses por un capital de 4,000 millones. Se pagaron delitos como los buques Pachitea y Mantaro. Un grupo de amigos del régimen, con la ayuda del ministro Camet (Graña, Abusada y otros.) compraron papeles de la deuda peruana al 10% de su valor y se los hicieron pagar por el Estado al 100%. Sólo en ese negocio hubo una ganancia aproximada de setecientos millones de dólares por los que aún no ha respondido el régimen anterior.

En suma, después de diez años el país está mucho más hipotecado. Debe casi 35,000 millones. Sólo por la parte pública de la deuda se han comprometido a
pagar 2,000 millones anuales por los próximos veinte años, y por la deuda privada se tendrá que sufrir intereses altísimos por el mismo plazo. La famosa
reinserción fue un engaño para pagar la deuda sacrificando todo lo demás.

EL CREDITO CERO AL CAMPESINADO DE LOS ANDES.-
En 1985 nuestro equipo económico expuso la decisión de bajar los intereses agrarios hasta el 12% y los intereses para la agricultura andina a 9%. se tomo la decisión de llevar a cero los créditos en los andes. Fue una medida de justicia social en que me ratifico. El crédito a los sembradores de papa, maíz,
trigo en los andes era una pequeña parte de todo el crédito otorgado por el Banco Agrario. En el gobierno anterior sólo se otorgó 33,000 créditos para
50,000 hectáreas. Además los campesinos del ande eran y son la población más pobre de nuestro país, y por último, sobre ellos habían pesado desde la
colonia, la encomienda, el tributo indígena y el olvido gubernamental. Era una devolución de aquello que les fue arrebatado.

Como consecuencia, el número de créditos creció de 33,000 a 160,000 en 1988 y el número de hectáreas sembradas con crédito cero subió a 250,000
en los Andes. Esa medida fue esencial, junto a los recursos entregados a las Comunidades Campesinas, para combatir el proyecto subversivo de Sendero
Luminoso. Y la producción creció. Es un hecho que hoy se produce menos papa, menos trigo y menos maíz que en 1988.

En vez de financiar con crédito la producción nacional de papa y otros cultivos se prefiere comprar la papa al Ecuador y el azúcar a Colombia,
beneficiando así al campesinado de esos países. Y no es cierto que los campesinos no pagaron esos pequeños créditos entregados. Los pagaron con
más puntualidad que las deudas industriales o urbanas. Diez años después se sabe que son los Picasso del Banco Latino quienes no honraron sus deudas, y que otros bancos como el Wiese que se permitieron criticar el Crédito Cero al campesinado andino se han vendido de urgencia. Esta es la verdad.

El perromuerto no estuvo ni está en el campesinado pobre. Por eso es imprescindible que la reactivación económica pase por la recuperación agrícola
y por el restablecimiento del Banco Agrario que además, en cuarenta años había preparado importantes grupos de ingenieros y técnicos en cada provincia
del Perú. Todo ello se destruyó torpemente y reconstruirlo será difícil pero vital para el desarrollo de la nación.

EL DÓLAR MUC
Uno de los temas que más se criticaron fue el del dólar MUC. Creado por el Gobierno de Francisco Morales Bermúdez, siguió con Fernando
Belaúnde y lo continuó el Gobierno APRISTA. Pero pocos saben qué significa ese término. Es simple,el gobierno consideró que el Banco Central de
Reserva podía fijar un precio al dólar si se utilizaba en la importación de alimentos, medicinas, máquinas industriales o bienes para la exportación,
además de los dólares para la educación de los estudiantes en el extranjero.
Gracias al dólar Muc, entre 1985 y 1990, 110,000 jóvenes salieron a estudiar en las universidades de otros países y volvieron.
En cambio en los 10 años del fujimorato, UN MILLON TRESCIENTOS CINCUENTA MIL PERUANOS HAN DEJADO EL PAIS PARA BUSCAR TRABAJO.
Gracias al dólar Muc, se duplicó el consumo de medicinas, se mantuvo el precio de la leche ENCI para el vaso de leche que el gobierno extendió a todas las provincias del Perú.

Se importaron 5,000 tractores en vez de comprarlos con un negociado en China como lo hizo Fujimori. Se importaron fertilizantes que se vendieron a precio de
costo al campesinado y las tierras tuvieron tres veces más abono que en los años de la dictadura. Se imprimieron más periódicos porque todos los diarios
compraron su papel con dólar Muc y algunos compraron hasta sus rotativas; aunque años después se convirtieran en los grandes críticos de esta medida.

Es cierto que hubo abusos por parte de muchos. Algunos importaron papel para venderlo como cuadernos en vez de imprimir periódicos. Otros trajeron máquinas por las que aún tienen procesos judiciales o trajeron automóviles diciendo que eran instrumentos de trabajo. Fueron esos especuladores los que abusaron, no fue el país que se beneficio con la medida.

Pero es verdad que tras los dos primeros años y luego de lograda la reactivación económica el
gobierno debió nivelar el dólar MUC con el dólar del mercado libre. Allí estuvo el error. El dólar Muc fue en su momento una herramienta útil para reactivar la economía nacional.

servido por EDWARD PIERRE 2 comentarios compártelo